При этом с одной стороны, животные и растения ("живая кибернетика", по выражению Н. Винера) способны "постоянно совершенствовать свое поведение на основании прошлого опыта", с другой — "у человека — и в меньшей степени у других млекопитающихся — онтогенетическое обучение и индивидуальная приспособляемость достигли высшей ступени. По существу можно сказать, что весьма большая часть филогенетического обучения была посвящена установлению возможности хорошего онтогенетического обучения".
Как ни важно это замечание Н. Винера, все же за ним стоит все та же поведенческая приспособляемость, выработка навыков, стереотипов, имеющих существенное значение для поведения человека, но не охватывающих всецело особенностей его мышления и творческой деятельности. Поэтому, не отрицая важности упомянутых структурных особенностей поведения, скажем, живых существ, следует все же учитывать, что социальная роль реагирования на информацию ими не исчерпывается, поскольку активное преобразование мира невозможно без творческого, нестереотипного подхода к решаемым проблемам и задачам при наличии, естественно, определенных, преобразуемых и изменяемых, разных по временной длительности стереотипов.
Здесь, видимо, уместно отметить, что в определенном смысле поведенческая характеристика информации, данная Н. Винером, заслонила собой весьма важную особенность приспособления человека к внешнему миру и приспособления к нему наших чувств (что в общем всегда противоречиво) — реагирование на окружающую действительность как на информацию.
В этом плане целесообразно также отметить ряд наблюдений, сделанных В. И. Кремянским. Исходя из философского понимания активности материи, ее способности к самоуправлению на основе взаимосвязи внутреннего и внешнего, Кремянский предлагает различать причины, действующие непосредственно и опосредовано. Тем самым, на наш взгляд, стадии и особенности взаимодействия объектов, что на уровне живой материи приводят к рассмотрению единства управления, управляемости и самоорганизации, а на уровне общества — к так называемой условной внешней социализации, связанной с информационными узлами и потоками, происходящих в высших "рефлексивных" системах.
Реагирование на информацию в социуме
Для научных работ, отражающих те или иные особенности реагирования на информацию в социуме, как, например, работы по философии, социологии или психологии, характерно либо использование понятия реагирования, однако без выявления его связи с информацией, либо описание и тем самым передача особенностей развития человека и его образований, выражающих, как мы понимаем, отдельные характерные особенности реагирования на информацию без явного указания на этот процесс.
В зарубежной философии и социологии понятие реагирования было использовано американским психологом и философом Дж. Г. Мидом для изложения концепции социального бихевиоризма. При этом, по сути, анализировался социальный аспект реагирования, однако без исторического анализа его изменений и без учета влияния информации как общественного явления. Вместе с тем предложенный Мидом анализ поведения человека на основе аспектаций (ожиданий), связанных, по мнению Мида, со способностью человека ставить себя на место другого и использовать разум для оценки как своего ролевого поведения, так и поведения других людей в конкретных ситуациях, раскрывал, на наш взгляд, процесс связи реагирования с информацией (например, выраженными жестами и словами — эмерджетными характеристиками поведения человека — внешними по сравнению с внутренним "мысленным" проигрыванием ролей.— Тем самым в процессе связи реагирования с информацией обязательно присутствуют (по условиям развития событий) раскрытые Мидом социальные закономерности.
Взаимосвязь информации и реагирования прослеживается и в работе Т. Парсонса "Социальная система" при анализе трех уровней социального действия: социальной системы, культуры и личности. Социальное действие связано с информационными символами: ценностями, взглядами, языком, деньгами, властью, влиянием, обязанностями и др. При этом акцент делается на социальные реалии, структурные и функциональные особенности системы как основанные на процессах взаимодействия. По Паронсу, процессы взаимодействия формируют и информацию и реагирование на нее и это обстоятельство влияет на социальные отношения.
Однако если Мид связывает реагирование с философией (психологией) действия, под которым подразумевает взаимодействие индивидов, как можно понять, в жизненном процессе как таковом, то Парсонс связывает реагирование с социологией действия, на которой основана социологическая система. Социология действия в качестве составной части включает взаимодействие и реагирование субъектов действия (actors). Реагирование Парсонс понимает как разновидность проявления действия или отдачи от него, имеющей характер инструментальной системы. Реагирование связано с системой "субъект действия — ситуация", включает механизм функционирования личности и систему культуры, выражаемую в действии индивидуума, исходящего из взаимодействия, либо учитывающего взаимодействие. Социальная система — это система действия, а теория социальной системы параллельна теории личности (человека).
