Таблица 6.
Отношение льгот к доходам домохозяйств в зависимости от уровня благосостояния (в %, на начало 2002 г.)
|
Белгород. область |
Вологодская область |
Самарская область |
Хабаровский край |
Челябинская область |
Чувашская респуб. | |
|
Бедные домохозяйства |
2,5 |
5,8 |
6,5 |
9,4 |
11,9 |
4,5 |
|
в т.ч.: крайне бедные |
1,5 |
5,6 |
9,2 |
13,9 |
12,9 |
6,4 |
|
Небедные |
1,3 |
2,6 |
2,2 |
6,5 |
5,8 |
2,9 |
|
В среднем по выборке |
1,4 |
2,9 |
2,6 |
7,1 |
6,8 |
3,6 |
Нельзя не отметить тот факт, что привязанные к потреблению трансферты – это, по существу, натуральные трансферты. В этом своем качестве они значительно уступают денежным трансфертам той же величины по уровню удовлетворенности их получателя, поскольку ограничивает его свободу выбора.
В то же время натуральные трансферты получают распространение и на уровне регионов. Речь идет здесь как о привязанных к потреблению льготах, так и о прямых натуральных трансфертах социального характера (например, бесплатная поставка дров, муки и т.п.). Прямые натуральные трансферты также нередко не совпадают с оптимальной структурой потребительского выбора, но часто оправдываются с помощью патерналистской риторики, построенной на том, что денежные трансферты легче использовать не по «назначению». В то же время натуральные трансферты открывают широкие возможности для злоупотреблений (через манипуляции с ценами, сортностью поставляемых благ) и возлагают дополнительную нагрузку на органы социальной защиты.
Если исходить из того, что эффективность социальной защиты определяется тем, в какой мере та или иная разновидность социального трансферта достигает тех, кто в этой защите нуждается, то очевидно, что современная организация социальной помощи неизбежно обрекает ее на крайне низкие результаты.
Более подробно я также хотела бы остановиться на рассмотрении таких трансфертов, как пенсии, пособия по безработице и стипендии.
