Средний слой в классическом понимании в настоящее время в России отсутствует. В городах существует прослойка (по различным оценкам, от 9 до 14% населения) которая условно может быть отнесена к среднему классу. В основной своей части она неустойчива, не имеет существенной собственности и в силу слабости своего положения не способна оказывать реального влияния на экономическое развитие.

В ходе реформ оказались выкинутыми за борт те, кто своим трудом, проявлением предпринимательской инициативы пытался "встроиться" в новую систему хозяйствования и сформировать средний класс который должен был стать опорой экономических преобразований. Эта часть населения, являющегося основным носителем человеческого капитала, перешла в массовый слой бедняков, составляющий по оценкам социологов, 60-65% населения. Не располагая иной собственностью, кроме высокой квалификации, лишенный наиболее важных социальных гарантий, находящийся близко к зоне социального риска, этот массовый слой не может в сложившемся виде быть опорой экономических преобразований в России. Свои главные усилия он направляет на поиск путей выживания. К низшим группам, составляющим, по оценкам, 9-12% населения относятся социально не защищенные слои населения, находящиеся в зоне риска. Дно общества - это 7-9% люмпенизированных, десоциализированных граждан страны. Условно можно считать, что в ходе реформ к ним адаптировались и поддерживают их не более 20-23% населения. Полностью не адаптировались и останутся аутсайдерами по различным причинам до 25% населения. От степени адаптации населения к новым условиям в значительной мере зависит его оценка хода реформ. В соответствииствии с исследованиями ИСЭПН РАН 30% респондентов, отнесенных к достаточно адаптированной группе, отмечают позитивные изменения в стране, тогда как среди слабо адаптированных таких людей втрое меньше.

Отчуждение или даже враждебность к преобразованиям становится серьезным препятствием на пути продолжения всех видов реформ в России. Фактически речь идет о глобальном кризисе. При этом следует обратить внимание на три момента, оказывающие существенное влияние на состояние общества. Во-первых, уровень общественного терпения пока остается высоким, но антагонизм углубляется и при определенном стечении обстоятельств ситуация может резко ухудшиться. Во-вторых, все больше рост общественного недовольства и социально-психологической напряженности происходит на фоне невысокой политической активности. В-третьих, в стране не представлена или не осознана система интересов многих социальных групп. Практически отсутствуют цивилизованные формы защиты интересов населения, поскольку нет механизма взаимодействия: общество - партия - власть, характерного для развитых стран.

В силу специфики развития России среди большей части населения широко распространена уравнительная интерпретация понятия социальной справедливости. Однако вопрос о справедливом рас­пределении результатов производства в обществе является сложным и неоднозначным, его трактовка зависит от совокупности культур­ных, нравственных представлений, исторических традиций и других национальных особенностей. В этих условиях должны быть достаточ­но четко поставлены вопросы о базисе доверия властным структурам и о преодолении отчуждения народа.

На макроуровне речь идет в первую очередь о разработке страте­гии, ясной и понятной населению, в которой особо следует выделить положения о возможном распределении ответственности среди раз­личных социальных групп. Необходима также отработка мер с тем, чтобы социальные субъекты не уклонялись от принятых на себя обя­зательств по социально-экономическому реформированию. Кроме того, должно быть выработано четкое представление о возможных соци­альных партнерах в реформируемом обществе, системе их интересов и механизмах согласования последних. Свободное преобразование ста­рой системы, основой которой было гарантирование некоего мини­мального уровня обеспеченности, в систему, претендующую на спра­ведливую по сравнению с прежней, реально, если социальные институ­ты смогут противодействовать настроениям неуверенности, создать основы для положительных перспектив проведения реформ.